来源：中国网 作者：张良图 

　　河南农民张海超“开胸验肺”事件揭开我国职业病患者现状冰山一角，事件刚刚尘埃落定，四川职业病患者王成章，被省疾控中心诊断为“壹期煤工尘肺”，但企业拒赔，有关部门处理问题不热心。他痛心发誓：与其等死，还不如也来个“开胸验肺”将自己的维权路走下去。（11月16日 《华西都市报》）

　　张海超用一己悲情，唤起王成章们的维权意识，固然值得欣慰；但在张海超之后，正常的维权路，依然只能靠“开胸验肺”来打通，这无疑又是尴尬的。我在想，如果没有张海超“开胸验肺”的先例，王成章会想到啥？

　　张海超“开胸验肺”，让我们见识了职业病鉴定本身有多难；而有了鉴定结果，王成章的维权路依然举步惟艰，不“开胸验肺”，就意味着“等死”，这究竟是怎样的一种悲哀与无奈呢？与张海超相比，悲壮指数不遑多让。

　　面对“壹期煤工尘肺”的诊断，企业拒赔，有关部门处理问题不热心。在这种情况下，“开胸验肺”，其实验的已经不是肺，无非就是欲通过这种极端的方式，吸引媒体与公众的关注，从而为自己赢得舆论权和话语权。

　　尽管我相信，经过媒体报道与民意发酵之后，解决一个王成章的问题并不难，但这仅仅是舆论的“胜利”，相关制度依然不彰。如果不是“舆论一关注，领导就重视”，别说“开胸验肺”了，你就是“自杀”又顶屁用呢！

　　制度不彰，“开胸验肺”也是白搭。 别指望每个维权者都有“开胸验肺”的勇气，也别指望每个“开胸验肺”者都会得到媒体的眷顾。只有让相关制度立起来，硬起来，彰显起来，企业才不敢拒赔，有关部门才不敢不热心，王成章们才不用“开胸验肺”……

　　一起偶然事件，可以改变一项制度。例如，“孙志刚事件”就终结了收容遣送制度。不知道，对于职业病防治与维权来讲，还要经过多少次无谓的“开胸验肺”，才能换来一次制度层面的彻底反思与革新呢？